Consilience

以下轉錄自Ptt網友DHPR的文章，他是來自PGS實驗室的研究生，能申請到Scripps真的是強者中的強者，以下是他對於我的文章所做的回覆，因為我的資訊大部分來自於最近Science跟Nature的兩篇專文，還有一些國外化學部落格的評論，其中有一些不為人知的細節需要讓大家了解，因此在徵求DHPR同意後，我將文章轉貼到這裡來，而整個事件的拼圖，也因為這篇文章而顯得完整了。其中還有他個人的經驗談，我看了覺得獲益良多，在此與大家分享。

---------------------------------------------------------------------------------------------

我剛好是PGS實驗室的研究生，只是想要為實驗室作一些平衡報導，其中有一些是不應該公開的資料，大家當做聽八卦說說就算了，對了，請不要人肉搜查我，近幾年台灣藉研究生只有我一個人。 

給各位前情提要一下，實驗室大老闆Peter G Schultz，在Scripps實驗室裡經常性的人力大概是30 postdoc + 10 phD student，在對街GNF (Genomic Institute of Novartis Research Foundation, 佔Novartis全球研究人力的5%）擔任Director，研究人力約500人。

關於Eric Tippmann 指控 Zhiwen Zhang實驗造假的事件: 

 
這個故事裡的兩個主角我都認識，我在實驗室的研究主題與unnatural amino acid無關，在研究方法上我相信一定有人能夠更清楚的釐清，這件事情作假與否，我個人不予置評，但是這件事情為何能夠被外界知曉，還在science上專文報導，我倒是有點訝異，因為當時調查結果公開的對象只有實驗室同仁。

Dr. Zhang是個中國postdoc，知人知面不知心，對他個人我也不予置評，這件事情在2007年上半年的確鬧的有點大，學校還組成了專案小組和司法單位一起調查，這個暗黑科學界寄出來的暗黑email，經過美國司法機構的調查，來源來自於Eric Tippmann在實驗室的個人電腦。

當然，你也可以對Eric這種拙劣的技巧感到懷疑。

當時學校調查單位就問要不要對Eric提出告訴，Dr. Zhang想說自己都已經在學校找到教職，在加上當時Eric腳受傷，行動不便長達半年之久，打算息事寧人，想不到後來還是有續集的爆發。

原文: 今年8月，Eric Tippmann在 JBC上婊了Zhang，稱Schultz實驗室的2篇蛋白質糖基化論文裡的實驗無法按照所描述的重複。然後Science跟JACS就分別撤回了這兩篇paper，UT Austin也拒絕了Zhiwen Zhang的tenure申請。所以，將glycosylated amino acids導入蛋白質是豪洨的!!

當上面這件事情發生之後，實驗室有請專人repeat實驗，最後撤回的理由為何，我個人並沒有參與此事，但是將glycosylated amino acid導入是否為不可能，請期待本實驗室在2010年的研究成果。

關於一篇評論指控一個postdoc做的 PCR-based siRNA library (發在PNAS)是造假的事件: 

發表上面這篇連結應該是實驗室的一個印度postdoc，在這個post之前他和大老闆溝通其實不算差，不過就在他找到教職，要離開實驗室的那段時間發生了一些小插曲，首先，他在2006年他發表了一篇自認為質量很高的論文，可惜被Science拒絕之後，"只"發表在PNAS上，而且還是用大老闆一年四篇的contribution quota，諷刺的是，他用的材料裡正有他所控訴的siRNA library 2.0版本。

其次，他想要在業界發展，可惜他"只"有找到教職（U of Missouri），此時他就不只一次在私底下向實驗室同仁抱怨，說大老闆在發paper和找工作上打壓他，二月確定了工作，到六月上任之前，工作時數、產能急遽降低（領薪水的狀況下），六月初跟實驗室說，我想要回印度探親旅遊去一趟，希望實驗室能夠"全額"補助旅費，是的"全額"包含機票、食宿，如果是找個conference開個會，也許還說得過去，可是理由是探親旅遊我想各位的老闆答應的可能性應該也不高吧，之後在六月底爆發了上述的那件事情。

為什麼我們幾乎肯定這個post是他貼的呢？因為就在他離開的那一天，他跟他鄰座斯裡蘭卡的postdoc所說的最後一件事情就是，

"你等著吧，我要讓Pete付出代價！"

其實如果只是在網路上貼貼也就算了，他在幾天後還寫了匿名email給PNAS，投訴上篇paper作假的消息，當時傳到Scripps後鬧的比Eric事件還要大，因為在這篇paper裡面有GNF的人在裡面，牽涉到業界形象的問題，於是Novartis派人來與Scripps協同調查，從冰箱深處挖出原始siRNA library，只要是GNF所有根據這個siRNA library所做的實驗都再三檢驗，並要求其他有用過這個library的學校單位配合調查並公開實驗數據，最後的結論只有一個字

"Ungrounded!"

對了，美國調查這件事情並不是只有單方面調查我們實驗室，那封向PNAS投訴的匿名信來自於U of Missouri! = =

最後學校問我們要不要提告，大老闆認為會毀了他未來的前途，決定私下提出警告，由兩造當事人與Scripps查存，此事到此終結。

我剛剛去google了一下，那個印度postdoc現在仍在任上，而此事也仍在網路流傳，不知當初一念之慈而選擇息事寧人的態度，真的對嘛？

推文 oplz:Schultz lab 有很嚴重的階級, if you are the golden boy,
→ oplz:you can have anything you want.. He has an army.

最後想要提出一些個人的看法，oplz兄用的詞句真的很像是我們實驗室的用語，不知道是不是也在Scripps，甚至是我們實驗室的（前）同事？不知道您所說的golden boy是我們實驗室做stem cell還是beta cell的那位。

Yes, we have an army. A synthetic army.

但在我參加了三年半，每兩週一次的mini-meeting中，我覺得這個golden boy（如果有的話）是自己贏來的，我不否認在大實驗室裡面要贏得老闆的注意需要花費更多苦心，除了更努力、更幸運之外，你還要比別人更會推銷自己的idea，這也是我在美國留學至今所得到的最大收獲。

因為大老闆太忙、有太多除了你之外的選擇，這本來是進大實驗室的應該有的認知，但我並不認為我們實驗室有階級之分，就我個人的認知，實驗室現在的天之驕子們，每一個都是靠著比別人花更多時間做實驗、讀文獻、做簡報投影片，在實驗室內、外的大小會議裡發表自己的結果、看法，一點一點贏得大家的信任和合作可能，一點一點累積研究成果之後，當累積了足夠的談判本錢，

You will get a green light!

讓大老闆（暫時）把資源集中在你的身上，以得到最好的研究效率和結果，我覺得以一個一年掌握上b資源的老闆來說，這樣是一個聰明也不得不的決策方式，即使是在其他的產業上。

說句良心話，我其實還蠻鼓勵來我們實驗室看看，因為在funtional genomic方面，我們是以HTP screen做起->找lead->optimize->找target->in vivo實驗，基本上是一個做多少事，得到多少結果的地方，老闆有力、公司有錢，只要你是個肯努力的人才，在這裡應該可以得到相對的報酬。

今年我爸寫了四個字讓我帶來辦公室桌上放著，我覺得那四個字還蠻符合我們的形象，聽說中研院分生所某位做果蠅的老師，實驗室門前恰好掛了這四個字，

       "天道酬勤"

與各位共勉。